文章目录
中文摘要
Abstract
导论
第一节 选题背景和研究意义
一、选题背景
二、研究意义
第二节 研究现状
一、关于“法律与政治的关系”的研究
二、关于“司法与政治的关系”的研究
三、关于“司法裁判与公共政策”的研究
四、关于“法院执行政策的载体”的研究
五、已有研究成果评述
第三节 研究内容与研究方法
一、研究内容
二、研究方法
第四节 本文的创新与不足
一、本文的创新之处
二、本文的不足之处
第一章 政策司法化的理论构建
第一节 本文相关概念的界定
一、“党的政策”
二、“司法”
三、“司法政策”
四、“政策司法化”
第二节 政策司法化的理论基础
一、政治系统与法律系统的关系
二、党的政策与法律的关系
三、司法的政治属性与政治功能
四、党的领导和依法治国的辩证关系
第三节 政策司法化的实践基础——中国的政法体制
一、党中央
二、地方党委
三、党委政法委员会
四、法院党组
第四节 政策司法化的主体及方式
一、最高人民法院政策司法化的方式——转化政策
二、地方法院政策司法化的方式——执行政策
三、法官政策司法化的方式——运用政策
第五节 政策司法化的载体
一、司法解释
二、政策性司法文件
三、工作性司法文件
四、指导性案例
第二章 政策司法化的实证考察
第一节 政策司法化的宏观考察
一、对最高人民法院工作报告的梳理
二、人民法院执行党的政策的实践历程
第二节 政策司法化的中观考察
一、地方法院民事审判运用政策的样态
二、地方法院刑事审判运用政策的样态
三、地方法院行政审判运用政策的样态
第三节 政策司法化的微观考察
一、对法官的问卷调查
二、对法官的现场访谈
三、调查访谈的结论
第三章 政策司法化的问题与分析
第一节 最高人民法院转化政策中的现实问题与分析
一、政策司法化的法理基础薄弱
二、政策司法化的模式相对僵化
第二节 地方法院执行政策中的现实问题与分析
一、执行政策偏差及其表现
二、执行政策偏差原因分析
第三节 法官运用政策中的现实问题与分析
一、直接将政策作为刑事案件裁判标准
二、民事案件中运用政策缺乏充分说理
第四章 政策司法化的优化路径
第一节 提升最高人民法院转化政策的能力
一、增强司法解释的合法性与谦抑性
二、改进司法政策的目标性与功能性
三、加强指导性案例的科学性和规范性
第二节 健全地方法院执行政策的机制
一、健全利益诉求的融合机制
二、健全政策执行的沟通机制
三、健全政策执行的监督机制
四、健全政策执行的评估机制
第三节 提高法官运用政策的水平
一、破解法官运用政策的思想误区
二、规范法官在刑事审判中的政策运用
三、增强法官在民事审判中的政策说理
结语
参考文献
攻读博士学位期间发表的论文
后记
文章摘要:作为中国特色社会主义政法体系的重要组成部分,人民法院不仅具有“定分止争”的审判功能,而且还扮演着党的政策实施者的政治角色,承担着将党的政策司法化的使命和任务。政策司法化,即人民法院以司法解释、司法文件、指导性案例等为载体,把党的政策转化为司法政策并运用于司法审判全过程的实践活动。近年来,人民法院服务大局的政治性不断被强化。从宏观层面,最高人民法院积极响应党中央提出的“乡村振兴”“脱贫攻坚”“生态环境保护”“建设创新型国家”等一系列国家战略,为经济社会全面协调发展提供司法服务和保障。从中观层面,地方各级人民法院执行最高人民法院的司法政策,同时根据地方党委工作大局形成政策性司法文件,服务于全国和地方的经济社会发展。从微观层面,法官在准确适用法律的同时,将党的政策融入司法审判,以实现案件法律效果和社会效果、政治效果相统一。然而,司法实践中存在一系列的争论和困惑。如,法院如何正确执行党的政策、如何处理好法律与政策的关系,法官如何将政策引入司法裁判,这些既是根本性的理论问题,亦是长期困扰法官的实践问题。“政策司法化”既是法学理论问题,亦是政治学理论问题,目前对这一问题的研究仍属于一个“初被探索的领域”。基于此,本文从法律政治学的视角,以法学和政治学理论为基础,通过对最高人民法院工作报告、最高人民法院发布的司法解释、司法文件、中国裁判文书网的裁判文书、指导性案例的梳理分析,通过对部分法院审判工作的观察分析,并通过法官访谈途径听取法官的感受和体会,力求以第一手资料为依据,探究政策司法化的历史经验和教训,研判政策司法化的现实状况,科学理性地分析现阶段政策司法化的问题与困点,并在此基础上提出政策司法化的优化路径。从卢曼的社会系统理论来看,党的政策属于政治系统的组成部分,法院的司法审判活动属于法律系统的组成部分。政策司法化,本质上属于法律系统和政治系统之间的互动过程。从中国的政法体制来看,中国共产党在政策司法化过程中发挥重要的领导与推动作用,形成了中国特色的“高位推动”的政策执行模式。在政策司法化过程中,最高人民法院将党的政策通过一定的方式转化为司法政策以指导司法审判,其所扮演的是一个“政策制定者”或“政策转化者”的形象。最高人民法院主要通过制定司法解释、司法文件、指导性案例等方式转化党的政策。地方法院作为地方党委领导的政法单位,其所依赖的资源,一方面来源于上级法院的供给,另一方面来源于司法场域外同级党委的供给,因此,地方法院在政策司法化过程中,主要是执行最高人民法院的司法政策以及地方党委的经济社会政策。在政策司法化过程中,法官在准确适用法律的同时,通过在司法裁判中对政策的考量与运用,将政策融入司法审判。通过对最高人民法院工作报告、中国裁判文书网的裁判文书的梳理分析,并通过法官访谈途径听取法官感受和体会,可知:法院执行党的政策不但可以体现为宏观层面最高人民法院将司法工作置于党和国家的工作大局之中,中观层面地方各级法院对党的政策和司法政策的执行中,而且还体现在微观层面法官的政策思维和裁判行为中。目前,无论是最高人民法院、地方法院,还是各级法院的法官,在政策司法化过程中均存在一些亟需纠偏的问题,这些问题不仅妨碍了党的政策科学有效地转化为司法政策,还影响着人民法院的审判质效和司法公信力。具体来说:在最高人民法院层面,一是以转化党的政策为要义的某些司法解释缺乏法理基础,有时为了迎合政策或政治需要肆意扩张解释;二是政策司法化的模式相对僵化,有时过于突出和强调司法政策的意识形态特征,简单化回应党的政策,消解了司法政策本应具有的符合司法规律和司法技术的特征。在地方各级法院层面,一是受地方各级党政机关甚至党政负责人所谓“大局”的驱动,地方法院及其法官未能正确把握“服务大局”与“地方保护主义”之间的界限,亦未掌握好地方治理要求与个案处理合法性的平衡。二是受利益偏差、监督机制不健全、信息沟通机制不完善等因素的影响,有些地方法院运动式、放大式、选择式执行政策。在一线法官层面,由于缺乏法治理念和政策思维,有些法官在司法裁判中错误地理解和运用党的政策,一方面表现为在裁判文书中简单化地运用政策,缺乏对政策进行充分说理,另一方面表现为直接引用政策条文作为裁判依据,致使政策与法律冲突,损害了法律权威和司法公信力。针对政策司法化存在的上述问题,应从提升最高人民法院转化政策的能力、健全地方法院执行政策的机制、提高法官运用政策的水平三个方面,以提升人民法院政策司法化的规范化和法治化。具体来说:在最高人民法院转化政策层面,首先应当加强和规范司法解释,增强司法解释的合法性与谦抑性;其次,改进司法政策的目标性与功能性,提高最高人民法院回应政策的能力;最后,加强指导案例的科学性与规范性,使之在通过个案解读法律和统一法律适用标准方面发挥独特作用。在地方法院执行政策层面,通过健全利益诉求的融合机制、健全政策执行的沟通机制、健全政策执行的监督和评估机制,矫正地方法院执行政策偏差的现象。在法官运用政策层面,首先应当破解法官运用政策的思想误区,并在此基础上,规范法官在刑事审判中运用政策的方式,同时增强法官在民事审判中对政策进行充分说理,将党的政策科学有效地运用于司法审判,全面提升司法公信力。
文章关键词:党的政策,政策司法化,司法政策,司法解释,
作者单位:刘晓鸣
论文DOI: 10.27162/d.cnki.gjlin.2020.007256
论文分类号: D926.2
相关文章:第四讲：司法人工智能的可能与限度.....作者:马长山涉诉信访突发事件应急处置的组织指挥.....作者:李诗尧大要案庭审前的准备工作.....作者:丛培君涉诉信访秩序维护中的 情绪管控.....作者:付海涛司法警察的产生与发展.....作者:李晓庆司法警务新规则重点解读(一).....作者:张鸿司法警务新规则重点解读(二).....作者:张鸿《中国共产党政法工作条例》解读.....作者:王青斌
文章来源：政治与法律评论 网址: http://zzyflpl.400nongye.com/lunwen/itemid-81836.shtml
上一篇： 《南大法学》创刊与征稿启事
下一篇： 工业经济论文_大道至简 实干为要
